近年来，中国学术界的不端行为日渐泛滥，并逐渐呈现向学术顶端、学术权威蔓延的趋势。从最早曝光的“最年轻中科院院士涉嫌造假”，到后来浮出水面的“为当院士学术造假”，院士造假早已不是新鲜事了。其实，学术腐败并不可怕，可怕的是面对学术腐败时的麻木、纵容和缺乏质疑的精神。

“学起于思，思起于疑。”科学研究的本质是批判，学术交流的本质是质疑。学术是求真的事业，学术研究应该提倡质疑，没有质疑就没有进步。陈云有句名言：“不唯上，不唯书，要唯实。”因此要想在全社会真正树立起良好的学术风气，就必须建立和健全一种强有力的遏制、揭露和惩罚学术腐败行为的机制，敢于打破权威方可守住学术这片净土。

此外，科学的质疑精神更是培育创新人才所必须具备的一种素质。创新人才要创“新”，就不能只是踏着前人的脚印走路，而应该具有质疑精神。

古人说，“学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进”。这是因为，“疑者，觉悟之始也”。巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙无疑是问号。”爱因斯坦也说，提出一个问题比解决问题更重要。“善学则疑”。陶行知十分强调培养学生的怀疑与批判精神，要求学生在学习过程中，无论对于什么事情都要心存疑问。

由此看来，不管做什么事情，都应该具有质疑和探索精神，要打破沙锅问到底，敢挑战权威，敢于坚持真我。如此，才能在看似不经意的小事中守住心灵的净土，坚定信念，一步一步达到“义”。

4.见贤思齐，不嫉妒别人

孔子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”——《论语·里仁》

译文：孔子说：“见到有人在某一方面有超过自己的长处和优点，就虚心请教，认真学习，想办法赶上他，和他达到同一水平；见有人存在某种缺点或不足，就要冷静反省，看自己是不是也有他那样的缺点或不足。”

国学链接：“以人为师”是自我提升之道

关于“以人为师”的问题，在《论语·述而》里孔子就强调过：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”孔子又说：“君子做人不向大，有功不自傲。”“傲不可长，欲不可纵，志不可满，乐不可极。”这些观点都从一个侧面说明了人不能自大，要看到别人的优点从而完善自己。所以，这些观点是一脉相承的，都认为个人的提升离不开向他人学习，“以人为师”是自我提升之道。

诸子之言：

孔子提倡“见贤思齐，见不贤而内自省”，其他的古代大家也有相同的观点。比如老子说：“不自见，故名；不自是，故章；不自伐，固有功；不自矜，故长。”这就是说，不自我表现，反能显明；不自以为是，反能昭彰；不自我夸耀，反能见功；不矜持傲物，反能长久。这就是教导人不要自满、不要骄傲，谦虚才能使人进步。老子还说：“善人者不善人之师，不善人者善人之资。”（《老子》第27章）与孔子这里的意思正好相同。好人固然可以成为我们的老师，我们学习的榜样，坏人也可以成为我们对照自己的镜子，我们的借鉴。

屈原也说：“羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒；忽驰骛以追逐兮，非余心之所急；老冉冉其将至兮，恐修名之不立。”在屈原看来，尽管官场的人钩心斗角，相互猜忌，但那并不是自己的追求。屈原追求的是内心的纯洁和一心报国的理想。他坚持正义、追求真理、不避艰难、不怕迫害、热爱乡土和人民。他的观点和以上诸子所言是一脉相承的。

延伸思辨：为别人鼓掌

孔子提出“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”，大概有两方面的原因：孔子一方面告诉自己的学生，要向好的学生、优秀的学生学习，向他们看齐。《论语》中就专门有一章讲颜回这个人的，而且记载了孔子多次提到和赞赏颜回这个弟子。这样孔子就可以提醒自己的学生，让他们以颜回为榜样；孔子非常懂得学生的心理，他不愿意拿遥远的高大全的人来教育学生，担心学生反感，因此他认为应该全面地看待自己的学生。有优点就有可以学习的地方，有缺点就应该有值得他人反省的地方。其实，“见贤思齐，见不贤内自省”还表达了另外一层意思，就是不嫉妒别人，能为别人的优点和成功鼓掌。也正是因为具有这种认可别人的心态，所以才更容易向别人看齐，学习别人，反省自己。

如果没有正常的心态，就看不到别人的能耐。三国名将周瑜，对诸葛亮加害失败后，责怪上天“既生瑜，何生亮”，终因气量狭小而自夭；庞涓贵为魏国大元帅，却因嫉恨孙膑之才，最终落得个身败名裂的下场。