庸言庸行

英国名宰相论用人有云：“国家用人，宜重德行而不宜重非常之才。天下之人既不可无君长，而君长之事有大小轻重，即寻常之识量，亦未尝不可以胜任。盖造物于经理天下之事，未尝秘有玄妙之理，——若非一二圣智之人不可求解。惟忠信廉正俭约诸庸德，此固人人之所能。人果能行此，且加以阅历，虚心于从政，何难之有？若无德行，虽恃绝等高才，焉能有济？故凡有才无德之人，断不可以任用。盖秉性敦厚而才识不足者，固能遗误事机，然其害岂若彼心术邪僻且有大才足以铺张扬厉、粉饰其邪僻者之能败坏国家，至于不可补救耶?”云云。此言庸德也。余尝撰联以自勖曰：“不忮不求，淡泊明志；庸言庸行，平易近人。”即此意云。

不吹牛

壬寅年壬寅年，即1902年。据冯天瑜先生考证，张之洞进京是癸卯年(1903)。，张文襄在鄂奉特旨入都陛见，余偕梁崧生梁崧生：即梁敦彦，字崧生。尚书随节北上，时梁尚书得文襄特保以候补道员奉旨召见，退朝告余曰：“今日在朝房，闻锡清帅指锡良，因字清弼，又官至总督，故称“锡清帅”。对客言曰：‘如咱们这种人如何配得作督抚。’君试志之，此君子人也。”后有客谓余曰：“今日欲观各督抚之器识才能，不必看他作事，但看他用人；不必看他所委署差缺之人，但看他左右所用幕僚，即可知其一二。”余答曰：“连他左右幕僚亦不必看，欲观今日督抚之贤否，但看他吹牛Σ淮蹬｝Α！比宋浇袢罩泄将亡于外交之失败，或亡于无实业。余曰：“中国之亡，不亡于实业，不亡于外交，而实亡于中国督抚之好吹牛σ病！薄睹诗》有云：“具曰予圣，谁知乌之雌雄。”今日欲救中国之亡，必从督抚不吹牛ψ髌稹？鬃游剑骸耙谎钥梢孕税睿曰：‘为君难，为臣不易。’”如锡清帅其人者，可谓今日督抚中之佼佼者矣。

颂词

管异之即清代桐城派古文家管同，字异之。尝谓中国风俗之敝，可一言以蔽之，曰：“好谀而嗜利。”嗜利固不必论，而好谀之风亦较昔日为盛。今日凡有大众聚会及宴乐事，必有颂词，竭力谄谀。与者受者均恬不知怪。古人有谀墓之文，若今日之颂词，可谓生祭文也。犹忆张文襄督鄂时，自庚子后大为提倡学堂，有好事者创开学堂，会通省当道官员，教员、学生到者数百人，有某学堂监督梁某，特撰长篇颂词，令东洋留学生刘某琅琅高读，兴会淋漓，满座肃然。适傍有一狂士，俟该留学生读毕，接声呼曰：“呜呼哀哉，尚飨!”闻者捧腹。

马路

有某省某中丞奉旨办新政，闻西洋有马路，即欲仿照举办。然又闻外洋街道宽阔，中筑马路，两边以石路厢之，以便徒步人行走。今省城民间街道狭隘，碍难开辟。后闻南京、武昌业经举行，民亦称便，遂决意办马路。既成，又在上海定购洋式马车，出门拜客皆乘马车，不用肩舆，亦觉甚适意焉。一日，有某道台之子，在马路上驰马，忽于人丛中冲倒一老媪，几毙命，行路人皆为不平，道台之子停马鞭指而骂曰：“抚台筑此路，本要给马走，故不叫作人路，而叫作马路，你们混帐百姓，敢占了马路，我不送你到警察局惩办已算你们造化，还敢同我理论呢。”有一乡人应曰：“哎哟，大少爷！如此说来，如今中国惟有官同马有路走，我们百姓都没有路走了。”后某中丞得闻此事，遂即停办马路，并不坐马车出门拜客，仍乘肩舆。韦苏州即唐代诗人韦应物。他曾任苏州刺史，因称韦苏州。诗云：“自惭居处崇，未睹斯民康。”某中丞亦可谓难得矣。

大人有三待

孔子曰：“君子有三畏。”余曰：“今日大人有三待：以匪待百姓，以犯人待学生，以奴才待下属。”或问曰：“何谓以匪待百姓？”曰：“今如各省城镇市以及通衢大道皆设警察巡逻，岂不是以匪待百姓耶。”曰：“何谓以犯人待学生？”余曰：“今日官学堂学生之功课，与犯人所作苦功同得一苦字耳。”至于大人待下属一节，今日在官场者当自知之，更不待余解说。袁子才即袁枚，字子才。曾上总督书有曰：“朝廷设州县官，为民作父母耶，为督抚作奴才耶？”

不问民

“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”今日地方一有事故，内外衮衮诸公，莫不函电交驰，亟问曰：“伤羊乎？”不问民。噫!窃谓今日天下之大局，外人之为患不足畏，可畏者内地思乱之民耳。民之所以思乱者，其故有二，一曰饿，一曰怨。欲一时即使民不饿，谈何容易，故入手办法，当先使民不怨。今民之饿者，新政使之也。民之怨者，非新政使之也。民非怨新政，怨办新政之衮衮诸公之将题目认错耳。我朝廷今日亦知新政累民，然有不得不亟亟兴办者，无非为保民而已，非为保外人以保衮衮诸公之禄位也。上下果能认清题目，凡办理新政，事事以保民为心，则虽饥饿以死，民又何怨？孟子所谓“以生道杀民，虽死不怨杀者”是也。