《品三国》一书第十一集《海纳百川》中，易中天在分析天下势力的时候，提出了这样一个观点：曹操的政治资本是最少的。说他不如袁绍，“有一个庞大的家族”，也不如孙权，“有一份现成的基业”，甚至不如刘备，“有一张可以炫耀的名片”。实际上这种观点是错误的，在《品三国》中，先生自己在很多地方否定了这一说法，可以说是自相矛盾的。
第二集《奸雄之谜》中，易先生对曹操的身世做了详细的介绍，现抄录一段如下：“实际上曹操出生长于一个宦官家族。他的父亲曹嵩是曹腾的养子，而曹腾则是当时颇有名气的大宦官，封费亭侯，任大长秋。大长秋是宦官中的大官，秩二千石，用今天的话说就是‘省部级’。”从这段话中我们可以推测，在易先生看来，“省部级”的后代，算不上什么强硬的后台，更不能做什么政治资本了。那我就要问一问了，难道非得是皇帝的儿子才能算得上有政治资本吗？或许易先生认为，“省部级”的后代，不如袁绍的“四世三公”的资本大，所以与袁绍比，他算不上是一个有政治资本的人。但是，第三集《能臣之路》中也有这样一段话：“曹操是朝中有人的。祖父曹腾，封费亭侯；父亲曹嵩，位至三公。”，也就是说，曹操的父亲曹嵩实际上也做到了“三公”的位置上，也不比袁绍差多少嘛！怎么还说没什么政治资本了呢？而正是因为他有了这种深厚的政治资本，他才顺理成章地二十岁被举了孝廉，接着被任命为洛阳北部尉。也正是因为他有了这种深厚的政治资本，他才敢棒打当时权倾朝野的宦官蹇硕的叔叔，甚至直至打死为止。如果后台不硬的话，一个小小的洛阳北部尉，一个“副县级的公安局长”就敢这么猖狂？从这一点看来，易先生是说了一句地地道道的错话。
回过头来说，易先生认为曹操的政治资本至少不如刘备，因为刘备至少还有一个“皇叔”的“名片”可以到处炫耀。那我们就看一看刘备是一个什么样的人？他的“名片”到底有多大的政治资本？
第十五集《慧眼所见》中，易先生自己提出，刘备的皇叔的头衔只是《三国演义》中按族谱排出来的，而这个谱系是十分可疑的。也就是说，刘备的这个皇叔实际上是十分勉强的，是冒牌货，与当时的皇帝八杆子也打不着，只是小说家安上的一个头衔。而且就算他真是皇叔，就当时皇帝的权力来说，也是一文不值的。皇帝都没资本，皇叔又是老几啊？而且易先生从《三国志》中得出一个结论，认为刘备从小就沦落民间，“与母贩履织席为业”，“毫无凤子龙孙的待遇”，就这样一个卖草鞋的商人说他是一个破落户子弟还有人信，说他有政治资本，骗小孩儿呢吧？即使“名片”的光环再耀眼些，恐怕也比不上“省部级”的后代吧？说他比曹操有资本，纯属笑谈。而且“刘备出道的时候，除了两个忠心耿耿的兄弟――关羽和张飞，可以说是一无所有，一文不名。”，就这点儿资本，与曹操比那还不是小巫见大巫，少得可怜？
再说“有一份现成基业”的孙权，承父兄之业，坐据江东六郡八十一州，资本看起来似乎要比曹操大。但是看看孙权的父亲孙坚是一个什么样的人？袁术的部下，应该是“三公”后代的部下，他的资本还能高过袁术去？但曹操可不比袁术差多少啊!而且，孙权那六郡八十一州是怎么来的？那是人家父子三人一点点硬打下来的，这还能算到政治资本里去？况且孙权继承父兄基业的时候，还是一个孩子，江东局势很不稳定，是人家孙权自己力挽狂澜，为自己树立起的威信，如果说有资本，那也是孙权自己攒起来的，比曹操，恐怕也是比不上？
这样看来，曹操与当时几个特殊人物比起来，政治资本是丝毫也不逊色的，说他政治资本是最少的，是一种错误的观点，至少是不慎重、欠考虑的。