易先生在“品三国”中把曹操品出了一个“可爱的奸雄”的结论，观点上固然新颖、大胆，很容易引人视听，但逻辑、情理上却实在说不过去。纵观《品三国》一书，在情感上易先生对曹操的投入是很大的，因而在行文中或多或少地加入了个人的主观主义情感因素，也可以理解成这样：为了使自己喜爱的曹操更加令人喜爱，无形中把曹操主观情感化了。其实我倒觉得不如把“可爱的曹操”说成“可爱的易先生”，因为他为了曹操的可爱而强说可爱的观点着实让人觉得“可爱”。
只所以反对这个观点，倒不是鸡蛋里硬挑骨头，而是读书中一念之间闪现出来的一丝火花。
我在“易中天的谬误（二）”中曾对“奸雄”一词作了解释，即奸雄指的是“用狡诈手段谋取大权的野心家”，这个词在感****彩上是褒是贬不言自明，所以用“可爱的”一词来修饰“奸雄”二字本身就违反逻辑和常理，如果可以这样用词的话，我岂不可以随便就说出“可爱的强盗”、“可爱的杀人犯”、“可爱的卖国贼”……了。如果是这样，我的脑袋恐怕早被打爆了，即便不爆，也早已被骂人的话语淹死了。回过头来说，现代汉语语法规则是很奇妙的学问，因而其中就语感色彩来说，有“贬义褒用”、“褒义贬用”之说，有人也许会说，如果从这个角度理解，易先生还是对的，但你仔细想一想，是“可爱的”贬用了呢？还是“奸雄”褒用了呢？恐怕都不是。
另外，还得从曹操本人性格上说，他这个人虽然有聪明、坦率的一面，但其本性中固有的奸诈、狡猾、心胸狭窄的因子仍是其主要特点，回想他一生中所作的每一件事，除了欺瞒、狡诈、凶恶、狠毒外，还有什么“可爱”在他身上显现出来了呢？杀弥衡、杨修、崔琰，逼死y ù（打不出这个字），一辈子干的就是滥杀无辜的恶事，如果你连这个都觉得不能说明问题的话，你再看看他打着为父报仇的旗号，大屠徐州之事，你还能说他“可爱”吗？而其他诸如“挟天子以令诸侯”、“晋魏王加九锡”，极尽篡权之能事，难道这也是“可爱”吗？
在易先生看来，曹操本人一生中固然有上述恶行，但实际上也是做了几件令人佩服的事，比如“临终遗言”，与曹操生前所做所为确实是迥然不同的，但仅凭生活中几件“欺人”的所谓“善行”、“善举”，就把曹操说成是可爱的，于情于理都说不过去，毕竟在曹操身上，污点是多于优点的，“凶残”是多于“可爱”的。