小学5年级 - 议论文 阅读指导

浅谈新课程理念下的学生学习评价
灵宝市实验小学　　建改改
新课程教学评价的核心理念是“以学促教，教是为了促进学”，关注的重点由教师教学评价转到学生学习情况的评价，评价的目的是全面了解学生的学习状况，激励学生的学习热情，促进学生的可持续发展。对学生学习的评价既要关注学习的结果，更要关注他们学习的过程；既要关注基础知识和基本技能的掌握，更要关注在语文活动中所表现出来的能力、情感和态度等方面的发展，帮助学生认识自我，建立自信。同时，评价还要关注学生之间的差异性和发展的不同需求，促进其在原有水平上的提高和发展的独特性，所以，学生学习情况评价是课堂教学评价的一个重要维度。语文课堂上，如何做到对学生学习的有效评价呢？下面，我谈一谈自己的看法。
一、 评价标准应多维化
“多一把衡量的尺子就多出一批好学生，”这是对多元智力理论的形象概括。美国著名教授加德纳的多元智力理论认为：每个人都同时拥有九种智力，只是这九种智力在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智力都各具特色。世界上并不存在谁聪明谁不聪明的问题，只是谁在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题。即学校里没有所谓“差生”的存在，每个学生都是独特的，也是出色的。遵循这一理论，我们在评价学生的时候就要对每个学生抱以积极热切的期望，并乐于从多角度来评价，观察和接纳学生，寻找和发现学生身上的闪光点，发现并发展学生的潜能。这正是新课程所倡导的评价观。
例如，我在执教公开课《夜晚的实验》（苏教版小学语文六年级下册）一文时，让学生边读边思考：你觉得斯帕拉捷是一个怎样的人？请从课文中划出相关语句有感情地读读，还可以谈谈自己的体会。这一问题的设计拓宽了学生学习的空间，他们有的读，有的划，有的作批注，积极投入到了学习的氛围中。巡视和检测时，师生可以共同从不同方面去评价每个学生。对读书有感情的学生， 评价他们：从你的朗读中，老师也感受到了语言文字的魅力！对能根据相关语句谈体会的学生，评价他们：你能抓住关键词句悟出人物品质，把文章读透了，读懂了，你是个会读书的好孩子！对于认真圈画并做批注的学生，从学习态度方面也予以了肯定和表扬。可见，努力发现学生的优点特长，并进行适时地评价，改变了传统的完全按一个统一的标准要求学生的做法，让每个学生都能得到关怀，让每个孩子的个性得以充分张扬，让每个孩子都感受到自己是一个聪明的人，从而体现出评价是为了孩子发展的理念。
二、 评价方法应多样化
新课程强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化。传统教学中更多地采用终结性评价和量化评价，认为量化就是客观、科学、严格的代名词。确实，数量具有简明、精确的特点，它能够减少人的主观推论，而且更重要的是，数量能够用现代科技所提供的统计工具加以处理。然而，对教育而言，量化的评价是把复杂的教育现象加以简化或是评价简单的教育现象，它不仅无法从本质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。因此，新课程改革则要求我们在坚持评价方法多样化的前提下，注重形成性评价和质性评价。
1、 注重形成性评价
关注结果的终结性评价是面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”，重在发展的评价。新课程改革强调评价重心逐渐转向更多关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生在各个时期的进步状况。我看过这样一个课例《小白兔与小灰兔》（苏教版小学语文二年级上册）就体现了这一理念。通过学习，当老师提出：“大家说一说你是喜欢小白兔还是小灰兔呢？”这一问题时，大家各抒己见，有的说喜欢小白兔，因为它自己种菜，有吃不完的菜，很勤劳；有的说喜欢小灰兔，因为它帮老山羊收白菜，也很爱劳动，并且懂礼貌，知错就改。老师适当地评价道：小白兔和小灰兔都有很多优点，我们都喜欢。针对这一现象，老师并没有按常规现象马上肯定一个，否定一个，而是尊重了学生的个人感受，促进了学生富有个性的发展。允许学生对文本的多元解读，正是体现了新课程改革的重要理念，而教师注重对学生思维过程的评价，也正是新课程改革的重要理念。由此可见，只有关注过程，评价才可能深入学生发展的进程，才有可能对学生的持续发展和提高进行有效的指导，才有可能实现“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的全面发展。
2、 注重质性评价，关注发展
要实现评价的促进发展的功能，评价方法必须多样化。即除了纸笔测试等量化方法外，还要注意运用面谈、行为观察、行为记录、成长记录袋、学习日记和情景测验等质性评价方法。通过多样化评价，一方面，学生通过自己参与学习过程、结果的评价和对同学学习活动进行评价，既是对自己学习活动的回顾、总结，也是自己发现问题、自己解决问题的过程，在这一过程中充分发挥了学生主体作用，调动了学生学习的主动性和积极性。另一方面，对学生的情感、态度和价值观等方面的发展也能做出比较客观的评价。
三、 评价主体应多元化
新课程评价强调参与互动，自评与他评相结合，实现评价主体的多元化。即被评价者从被动接受评价逐步转化为主动参与评价，一改以往以管理者为主的单一评价主体的现象。评价者和被评价者，教师和学生在评价过程中是一种“交互主体”的关系，评价过程是一种民主参与、协商和交流的过程，所以价值应是多元的。
　　从建构主义理论出发，新课程评价应该把学生作为评价主体，因为真正的主体性评价不是靠外部力量的督促和控制，而是每一个主体对自己行为的“反省意识和能力”。例如，我在教《学会合作》（苏教版小学语文六年级下册）一课后，设计了一份对照评价表让学生自评，让他们根据自己的实际表现进行回顾、反省……你在小组合作学习中是否愿意与伙伴合作？你认为怎样的合作才会卓有成效？平时的学习或生活中，你是怎样与别人合作的？……这个评价过程既提高了被评价者的主体地位，又把评价变成了主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程。
四、 评价形式应突出探究、创新和实践能力
创新是素质教育的重点，课堂教学又是培养创新精神和实践能力的主渠道，课堂上对学生探究、创新和实践能力的评价是教学过程中不可缺少的一个重要组成部分。科学、合理鼓励创新的评价有利于促进创新精神和实践能力的培养。
再如，我在上《夜晚的实验》一课过程中，还设计了这样一个问题让学生探究：斯帕拉捷为什么能揭开蝙蝠夜行的秘密？学生纷纷发言，从实验前、实验中、实验结果各方面，分别谈了斯帕拉捷实验成功的秘诀是：仔细观察、善于思考、勇于实践、潜心研究、坚持不懈等。我及时评价他们善于抓住课文内容来体会人物精神品质。借机，我又把探究进一步引向了深入：你从中受到什么启发？有的说：无论干什么事，都不能靠猜测轻易下结论，而要亲自实践才行。有的说：只有善于观察事物，对事物充满好奇心，才会有新的发现和创造。于是，我又让同学们互相评价，扬长避短，认识又深了一层。同时，我还把学生的创新推进了一步：实际上，有所成就的科学家都具有这种精神。比如说，牛顿看到苹果落地，发现了“万有引力定律”。你还知道哪些科学家？同学们的发言更热烈了，我又一次评价他们：“你们的知识真丰富！”就这样，如果教师能在课堂上以鼓励性的评价来引导学生的探究与创新，突出对学生探究、创新和实践能力的评价，就能将实施素质教育有效运用于课堂教学中。
总之，在学生学习情况评价这一维度中，我们应主要从学习方式、学习水平、学习效果等方面考察，使学生的主体地位得到充分体现，学习兴趣浓厚，主动参与互动，思维状态活跃，对话过程中能够自由表达并获得真知和积极的情感体验。
参考文献：
① 杨久俊 ·新课程教学评价方法与设计·北京教育科学出版社，2004
② 韩立福 ·新课程有效课堂教学行动策略·首都师范大学出版社，2006
③ 靳健·小学语文参与式教师培训教程·首都师范大学出版社，2003
④ 杨颖·关文信·赵晶红·新课程理念与小学语文课堂教学实施·首都师范大学出版社，2003
⑤ 宋乃庆等著·中国基础教育课程的理念与创新·中国人事出版社，2002