媚男指控是厌女的新衣吗?

SONGBIRD 树上
我们批判媚男时,有人说女性有取悦男性的自由。我们批判消费主义时,有人说消费者有给资本家送钱的自由。我们批判奋斗逼996时,有人说他有内卷的自由。
  我们批判媚男时,有人说女性有取悦男性的自由。
  我们批判消费主义时,有人说消费者有给资本家送钱的自由。
  我们批判奋斗逼996时,有人说他有内卷的自由。
  这些自由看起来都可以概括为一种向下的自由,那么我偷窃是否也是在追求向下的自由?我砂仁是否也是在追求向下的自由?
  所以向下的自由之间是有差别的。我觉得可以用两种标准简单地将它们分类,一种标准是,这种向下的自由是否是真正地出于你的主观意愿,而不是被规训被洗脑被pua的结果?另一种标准是,这种向下的自由是否侵害了他人的利益?
  有人说二分法不适合用来评价个人选择和社会影响,那么我们就不用非黑即白的是或否来评判,而在0和1之间取值,这时候媚男仍然倾向于是被规训的结果。并且一定程度上影响了其他女性,就像剧场效应,有一批媚男的人站起来看电影了,剩下的人也不得不全都站起来才能正常看电影,但是最终每个人都不得不站起来,看电影的效果却和一开始一样。
  媚男的女性让我想到朱安,这些处于新旧思潮交替时期的女性,有的已经被完全驯化成了符合父权社会审美的女性,新思潮的出现不可避免地对她们原本的观念产生一次次的击打。如果她们能够摆脱父权给她们打上的思想烙印,当然是好的,要是没能摆脱,也很难说她们有什么罪过,可是她们又确实做错了。这是这个问题让人感到两难的原因。
  退一步说,如果指控媚男就是厌女,已知指控他人媚男的人大多数是女性,那么指控那些“指控他人媚男的女性”是厌女,是否也是厌女?
  一言以蔽之,我认为媚男指控并不是厌女的新衣。
  如果明白不该媚男的人始终保持沉默,那么沉默的螺旋就会不断发展,最终父权审美仍然会以压倒性的优势胜出。即便指控媚男对一些女性造成了打击,我们也应该明白根本问题是父权社会对她们的扭曲,而不是关于媚男的指控。
大学 议论文
字数:724 投稿日期:2022-3-12 21:32:06

推荐3星:[DANXUE]2022-3-13 7:18:54