鬼说
很久以前曾经和几位同学在宿舍讨论关于鬼的话题，大家兴致还真不错，谈到了2点也不觉得累。后来我说：听说鬼一向是2点出来的。大家才安分地睡觉去了。那一夜，我终于是知道了风声响起时，也能引起人们多么“美妙”的感觉啊。真的，人的脆弱还是坚强或理性还是无知，完全就在这一刻体现出来了。当然，那一夜我受益非浅，毕竟几个人都是学校的精英，他们的见解也自有精辟之处。今天，我就在此与大家谈谈鬼，希望不会让大家因为在美好的夜晚看到那鬼一般的“美丽”的面孔，而得了恐惧症。就我个人而言，我既不是唯心主义者，也不是唯物主义者，我遵从的是现实主义流派，因而我认为鬼是不存在的，如果存在，那么我觉得对“鬼”我想我们必须重新定义。下文中，我将从不同的角度对鬼的存在进行一一辩驳。
一，传说
也许大家没有亲眼见过鬼，但关于鬼的传说，传闻，大概每个人都听过不少。清代小说《聊斋志异》在这当中可以说是众所周知的典型代表。长辈们口口流传的传说也部分来源于此。因而我就以此为代表进行分析。
我们知道在清代的时候，正是大兴文字狱的时候，许多有志之士渴望表达自己的见解，揭示社会矛盾，抒发对于王朝，对不公正现象的批判，对人民百姓的同情，及对理想社会对真善美的追求等。为了躲避统治者的精神封锁，让自己的作品能够流传下去，最重要的也要保住自己的身家性命，他们不能直接明了地表明自己的观点，因而他们必须寻找一个可以将信息传递下去的载体，在这部作品中，作者正是运用了“鬼”。我本人没有看过这本书，不过从作者生平所了解的看来。作者意在揭示社会的矛盾，制度的不合理，并说明了人们等级观念对人格和人性的扼杀与摧残。作者在成就人和妖，把天理置之美好情感之外的同时，正是他对于一个不合理的王朝制度，一个不和谐封建义正言辞的呐喊。
由此可见，在传说中，所谓的鬼只是作者表达思想政见的一种载体，而我们完全可以抛弃“鬼”本身的定义来解读作品。作者的高明之处在于善于运用这一载体，顺利地瞒过统治者的眼光。所以，小说的鬼并不能作为证明其存在的依据。
但是，为什么作者偏偏就要选择鬼这一载体，而不是其它的呢？是否这能够说明鬼是真实存在的呢？我的看法是，这不能证明鬼是存在的，但却说明了当时的大多数人们是信鬼的。这个就可以作为作者选择鬼为载体的原由。为了具体说明，我在此列下以下几点：
1．大家可以想一想，当时，无论谁都对鬼这类的灵异事物怀着可敬可畏的态度。作者以鬼作为创作主体可算是艺高胆大。古人拜鬼祭神，以托鬼神保佑，作者抓住封建社会中的人们的心理，善于运用权威警示统治者，如果他们像书中的霸权一样有违人道，必遭天遣。也告知人民百姓不要受封建的精神压迫，要追求真善美，不要放弃人间的美好情感。
2．我作一个猜想，既然当时的统治者很怕鬼，对鬼始终保持着一种神秘感，也不敢对其乱加定论。所以，任何的鬼神论都可能成为冥冥中的权威，没人敢站出来说什么。作者实际上是将鬼作为自己的挡箭牌。这样，即使统治者发现这是一部“反作”，也会充耳不闻。这足以让《聊斋志异》成为封建统治之下的漏网之鱼。所以说起来，作者选鬼的原因就是当时的人们太信鬼神了。
3.当然鬼除了具有上述的特殊性之外，也具有着艺术性。我国自晋至隋，“张皇鬼神，称道灵异”之书特多。且不谈《聊斋志异》，假若我们着眼于中外文学史上的其它一些名著，如《神曲》《浮士德》、《青鸟》等等，还真是无鬼不成书。如果说作者的文笔使那些名著有了一个具体的形象，那么鬼魂则使这一形象活了起来。这就是它的艺术的魅力所在，是一部文学的血肉和灵魂。也许大家在看聊斋志异时，也正是被那些“有人性”的鬼所吸引的。
如上证明，传说之闻，并不能说明鬼的真实存在。如果说有鬼的话，那么我觉得应该说，鬼其实就活在人们心中，如果我们信鬼，那么鬼不存在也便存在。如果我们不信鬼，那么鬼即使是存在也便不存在。佛家亦有云：空即是色，色即是空。这句话给我们一个启示：世间并没有什么“确定”的事物和事理，关键在于个人的对事物的认识和主观意向。
（这鬼真是太难写了，本来想写6个部分的，可我写到第4部分的时候就停住了，第4部分只写了一半，后来为了补足，我将第4部分的内容转到了另一篇论文，已经写好了，以后再发表吧！）