我始终对一句偶然看到的话难以忘怀：“有些年轻人大脑空空只知站队，又或者大脑空空只好站队。”
在后来的很长时间里，当我想选择言论阵营时，当我跃跃欲试准备扛旗讨伐时，我都会想起这句话。
毕业典礼时，带了我三年的语文老师上台做毕业致辞，当她骄傲而慷慨激昂地说：“母校就是一个自己能说一万遍不好，却不允许别人说一句不好的地方。”时，那种强烈的归属感让每一个学生都忍不住发出欢呼。
那个时候我没有跟着鼓掌。
我知道这句话下隐藏的含义：你身在这个学校，对学校本身的了解远比他人要多，因此你口中的“不好”，不过是带有调侃意味的吐槽，例如老师的口头禅，你们可以拿来当笑话，却并不代表别人可以理解成：“这个老师水平不够。”因为那并不是事实，所以你必须要反驳。
有次和好友讨论到一个话题：据说有位外国人做了个调查，结果显示中国人的书本阅读率并不高。好友说：“他怎么能这样？他有什么资格来调查中国人的阅读情况？”我好奇地问：“就算他调查的结果是比较准确的，那你依然觉得他做的不对吗？而且他好像也没有下结论。”她情绪很激动地说：“中国不好是中国自己的事情，就算是真的也只能我们自己说，我要是见到他，肯定要当面反驳他。”
如果有个人对我说：“你的母校就是垃圾。”我是必然要反驳的，毕竟它有自己的荣耀和骄傲，我遇到的老师也都有不错的水平，完全没理由被贬为垃圾。但是如果他告诉我：“你们比起某某名校还是有差距的。”我想我的确无话可说，就算我争辩再多次我们的升学率，我们的教师队伍中的确有不少优秀人才，我都没有办法仅凭自己的言论来追平两所学校之间的差距，我能做的只能尽量还原我已知的事实，告诉他们我的母校的确在进步。当然，至于我的话别人肯不肯听，那又是另外一回事了。
我不想因为自己的爱校，就必须时时刻刻维护自己的学校；我不想因为我对母校有感激之情，就要无视它的一切客观存在的缺点。我也不想被逼着站队，所以在那个时候，整个礼堂都充斥着激动之情时，我望着我的恩师，没有鼓掌。
我想我们在站队时，是很激动的。我们找到了和自己观念相似的队伍，证明了自己并不是异类，尤其是队伍里的人数越多时，我们往往越具有力量。连说话的语气都变得铿锵有力，因为我们坚信自己只要振臂高呼，后面必然会有带有千钧之力的支持之声。
我们也很少去思考站队的行为代表着什么，以及站队会带给我们什么。
“站队”的行为似乎总是会走向一个极端。因为队伍人数的不断增加，大家的共同之处就变得越来越少，所以那些简单粗暴的“共识”就变得显眼起来，最后成为了判定标准。当所有人在谈论一位公众人物时，倘若你对他流露出一丝好感，即便你自身没有去主动加入哪派阵营，也很有可能被别人贴上“支持派”的标签，随后这个派别里的其他共性也可以一并贴在你的身上。
又或者我们总是和与自己持有相同意见的人在一起，无形之中会让我们产生“自己是正确的”这种想法，而与之相对的是：不赞成我们意见的人，都是傻逼。
我曾经开玩笑地说：“《乌合之众》就是在光明正大地骂所有人都是傻逼。”
事实并非如此，因为勒庞骂的不是“所有人”，他真正想要骂的是：“群众”。
他说：“在群体心理中，原本突出的才智被削弱了，导致了群体中每一个人的个性也被削弱了。表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识品质决定了群体的智慧。”
勒庞指出真相时总是犀利而无情，他不考虑别的因素，就是在否认否认以及否认，他下起结论来语气坚定，让人不由自主地想要臣服。但是倘若完全接受了勒庞的想法，无疑会产生另一堆“群众”——他说领袖的动员手段有三种，分别是断言、重复和传染，而这三点也是勒庞在全书中的最大特点：他断言“可以说，掌握一些派不上用场的知识，是让人造反的不二法门”他也重复“群众只有很普通的品质……群众同时也只具有最低甚至更低层次的智力”至于传染……
大脑空空，所以难以形成全面而相对客观的认知，非黑即白就成了解决问题的准则，在面对热点事件时，首先做出对与错的判断，然后再企图证明自己的判断有理有据令人信服——令所有人信服，不能有一丝反对：这大概就是大脑空空只知站队。
大脑空空，所以缺少独立思考的能力，只能任自己被大众的舆论所淹没，哪一方呼声高，哪一方让人感到更“政治正确”，哪一方更具有神秘色彩或者叛逆色彩，就毫不犹豫地去站队，披着别人的衣服和外壳，来标榜自我的思想优越性：这大概就是大脑空空只能站队。
我始终觉得生活中许多看似细小的分歧和争论，背后都是一个庞大的理论体系和深层的问题思考，我和好友的那场小讨论亦如是。外国人做了一个关于中国人的调查，他是带着怎样的目的？在这个调查的背后是否具有政治意味？他的调查方式是否科学？他有没有做更多的调查？他是否根据这个（或者这些）调查得出什么结论？如果有，那些这些结论是否具有价值？我们有没有做这样的调查？更远一点看，外国人、外国媒体是否有资格调查我国的社会问题？……在种种问题还没有得到回答时，就开始争辩这个人的行为对错与否，是大脑空空只知站队。在还没有搞清前因后果的情况下，根据我们的讨论就断言我和好友是否爱国，是大脑空空只会站队：因为再多的争辩好像都可以结束在一句“你这样做，就是不爱国”的断言下。
汤因比曾说：“我们必须抛弃自己的幻觉，即某个特定的国家、文明和宗教，因恰好属于我们自身，便把它当成中心并以为它比其他文明要优越。”
倘若必须要站队的话，我也要明白我在为什么而站队，以及不断地思考，我的观点到底是否走向了极端，和我的目光是否过于狭隘。假如偶然遇到了对方阵营的人，或许我们还可以坐下来心平气和地发表意见，最后我们挥一挥手，继续走向属于我们自己的队伍。
-------------------------------
T T我的逻辑果然是硬伤！