中国崛起的历史挑战（一）
我们常常在狭隘的民族主义者和所谓的国际主义者之间搞整数规划——似乎意味着两者之间是绝对对立的，其实现实世界中，也许并没有那么理想主义化，自然本没有纯粹。就像有了整数，我们仍旧会把数域扩大到有理数、无理数、复数；而当我们在解决很多物理问题的时候，质点这个理想化的模型，显得并不是那么有力地考虑了许多细节；我们常常评价一个人，“是的，他是一个好人”，这也许并不会抹杀他内心深处从不示人的邪念，也许他曾经伤害过一个无辜的人；作为世界上最大的资本主义国家，意识形态和社会性质并不会阻碍从罗斯福新政开始就果断实施的政府干预市场政策，同样的，最大的社会主义国家—中国，也从不掩饰改革开放三十年所取得的成就与市场经济发展两者之间的必然关系。我们再次回到开始的那个命题，在民族主义者和国际主义者之间的排他性选择是否具有普遍意义上的价值。
我们的答案是否定的，一个连续世界里并不存在绝对化事物。上述命题的本质还是在于世界观的建立，即我们认为这个世界是，或者说应当如何发展。民族主义者的选择可能就是以民族利益、民族发展为支点(掎角)，在为民族发展争取更多更大空间的同时，自然带动世界，整个人类社会的发展。我们认为他更具竞争性和自然选择的意味，那些劣势的民族可能会伴随着民族生存空间的挤压而被同化、融合，最后消失。这个过程将是残忍的，民族的衰弱其实是经济、政治、文化等多重衰弱的复合体，外来文化的支配性入侵、外国资本对本民族经济命脉的垄断和蚕食、外国利益代理人在在本民族自治机构中的出现，甚至是悲惨的领土侵蚀、掠夺，人口屠杀和侵略战争。我们亲眼见证了西方对穆斯林世界各民族的普遍的，直接或间接的侵略。我们认为那是侵略，并不是因为我们认为自己高人一等而批判谁，恰恰相反，我们认为各民族都拥有在这个世界上自由发展的权利，民族的形成是历史性的，民族与民族文化(文明)更不存在高下和优劣之分，认为其他民族是落后的而自己民族是先进文明代表的人恰恰忘记了这一点。
西方在面对中国捍卫领土主权的意志表露时，时常使用“民族主义升温”这样的词汇以形容中华民族的民族意志和民族情绪。我们可以试着从两个方面来思考和看待这种说法，一种常见的看法就是西方，比如美国本身，就是赤裸裸的民族主义。如果这种看法成立，那么我们可以作出这样的一种论证，在世界上所有国家、民族、文明共同体都有很大程度民族主义的情况下，西方是否有理由要求中国摆脱民族主义。就如同碳排放限制，西方早已经历几百年的工业化进程，现在却要求在工业化进程中的众多发展中国家，一方面承接来自发达国家的低端制造业，一方面承担减排义务。这种做法其实是和他们所抨击的违反人人生而平等的做法本质上区别，民族国家其实就是一个国际舞台上的虚化的人，生活在地球村，每个“人”难道不应该是“生而平等”的吗——就像美国引以为豪的独立宣言中所宣称的那样。
这种常见的看法很容易给人一种误解，那就是我们承认自己确实是民族主义的。事实上恰恰相反，中国在很多国家主权和领土完整受破坏的事情上，表现出一贯的容忍和克制，这和民族主义的很多表征是不相符的。我们可以把目光投向中日建交伊始，中国政府对钓鱼岛的看法就是，搁置争议、共同开发；然而事实上日本（大和）民族并没有对此表示认同，尤其是周期性的资本主义世界经济危机之后，为了转嫁国内不满情绪高涨的选民的视线，渲染中国威胁，展示强硬，甚至是军事上的冒险和不负责任，赌徒心理，都在日本政府身上得到了体现。在中国方面，自2012年日本国有化钓鱼岛以来，虽然日本一直坚称不存在主权争议，中国政府的克制和隐忍是清晰可见的。
我们认为中国政府的政策是一贯和连续的，是具体和有建设性的。东亚、东北亚、东南亚、亚洲，乃至世界的和平稳定与繁荣，是各国、各民族繁荣发展的基础。在政策上，其实是民族主义和国际主义的统一。在这种情况下，又会有人进一步追问，那么到底民族主义多一些还是国际主义多一些。这种问题其实并不是一个由探讨价值的问题，就像一个人可能会说动听的话，也可能会说令人懊恼的话，那么你问这个人说什么话多一些，并没有意义。他可能在不同的时候表现不同的一面更多一些，就像当今绝大多数国际成员都是民族国家一样，侈谈民族国家是民族主义多一些还是国际主义多一些，这不是一个定性的问题，更像是一个伪命题。