基于平衡计分卡的银行系企业
绩效评价体系研究综述
卡普兰教授（1992）提出的“平衡计分卡”原理对以往只注重财务指标的企业绩效评价体系进行有效补充，实现了财务指标和非财务指标、外部指标和内部指标、长期目标和短期目标的结合。近年来随着国内金融业体制改革不断深化，金融混业经营趋势不断加强，平衡计分卡作为一项战略管理工具被越来越多的银行系企业所应用。
关于国内银行系企业运用平衡计分卡进行企业绩效评价的研究，其研究范式基本由规范研究主导和实证研究主导组成。前者一般是从理论上分析平衡计分卡的内涵和实质（周强，2015），研究其各个维度之间的因果链关系（何建国等，2011），在银行系企业中实施的条件和步骤等。由于平衡计分卡作为一个战略管理工具随着国内外的不断实践其理论在不断扩充和完善，并没有一个适应全部企业绩效评价要求的平衡计分卡使用规范，所以规范性研究主要拘泥于平衡计分卡与原有企业只注重财务指标进行绩效评价的不同以及平衡计分卡各个维度内在逻辑关系的阐述等层面。赵国杰、赵红梅（2004）介绍了平衡计分卡，并根据中国商业银行的特点，提出了中国商业银行建立平衡计分卡的绩效评价体系；朱芳（2008 年）、邓颖（2009 年）等人深入探讨了基于平衡计分卡具体设计商业银行绩效评价体系，并且论证了其科学性和可行性；何建国（2011）从一个新的角度阐述了平衡记分卡作为战略管理工具的实质，并重点论述了平衡记分卡发挥作用的循环路径，即依靠四个维度间的内在因果关系，以递推的形式产生作用。
目前，国内对商业银行绩效评价研究主要集中在后一方面，即借鉴国外理论研究成果的基础上对我国商业银行进行实证分析研究（池巧佩，2012）。高涛（2012）介绍了运用平衡记分卡设计一级分行绩效指标体系的具体措施，并提炼出若干启示，为商业银行一级分行的绩效评价提供参考；王刚贞（2014）介绍了运用平衡计分卡方法设计指标评价体系，建立绩效评价模型，全面系统地评价银行系寿险公司的绩效的过程。
本文旨在清晰全面地把握当前对我国银行系企业平衡计分卡绩效评价进行实证研究的效果，指出目前该领域研究存在的问题和今后研究的努力方向。
基于现有文献研究视角的不同，本文回顾了国内银行系企业采用定量方法对基于平衡计分卡进行绩效评价的实证研究的思路、方法以及结论，进而对前期研究进行总结和评价，得出更完善的结论。
一、基于平衡计分卡进行绩效评价的思路
对于此类研究，主要是通过明确企业目标战略，通过平衡计分卡的四个维度进行细分，再在每个维度下设置多个二级指标，对各指标的数据进行权重处理得到总体的绩效评价。
任何伟大战略的实施都离不开财务资源的支持，而任何战略之所以伟大就在于最终能够创造财务资源（卡普兰，2003）。何建国（2011）认为平衡记分卡的实质在于“战略管理工具”，企业的目标战略决定了各财务指标和非财务指标的细化。将定性的战略目标细分为众多二级指标进行定量分析评价的过程，就是基于平衡计分卡进行绩效评价的思路；高涛（2012）认为构建平衡计分卡绩效评价体系的关键在于寻找关键因素，构建绩效指标体系；周强（2015）认为平衡计分卡对企业绩效评价实施的思路，其实质就是企业对长期战略的输入，而后通过企业财务量化指标输出。也就是从企业的长期目标进行定位，并将这些绩效发展目标逐步分解到企业的短期发展规划上。
笔者认为，平衡计分卡打破了以往只关注财务指标的固有模式，不仅涵盖了财务指标的评价，而且包含了客户、学习成长、内部运营等非财务指标。周强（2015）将平衡计分卡的实施简单归纳为长期战略的输入和财务指标的输出，仍然是以往财务指标观的体现。事实上，将非财务指标细化为更多的二级指标后，对二级指标的定量分析，很多已经脱离财务指标分析的范畴。何建国（2011）将平衡计分卡定位为战略管理工具，构建绩效评价体系的过程就是对企业战略从多个维度进行分解、细化，最终落实到可以量化的维度。对平衡计分卡的实质分析和实施过程都作出了清晰的阐释。高涛（2012）把整个过程具体化为健全考核组织、构建绩效指标体系、合理设计指针权重及计分方法、考核结果运用等四个方面，是对王刚贞（2014）所分析的银行系寿险公司绩效评价过程的再概括和总结。
二、基于平衡计分卡进行绩效评价的方法
对于此类研究，主要是从定性和定量两个角度，结合平衡计分卡绩效评价的过程进行研究分析。
在明确企业战略阶段，高涛（2012）认为不同银行应当考虑各自战略重点的差异性，在分类考核的基础上设置权重；在研究确定二级绩效指标阶段，高涛（2012）认为可以依据 SMART原则，充分考虑该指标是否为分行年度的重要目标与核心任务，是否符合分行实际及是否具有一定的挑战性，是否能够实现量化评估或客观公正的予以评价等等，然后通过决策团队的讨论和参考外部客观意见与信息后，确定选择指标及决定每个衡量指标的权重。对于如何测度二级指标，高涛（2012）、王刚贞（2014）、秦毅（2013）、刘虹（2013）等人大部分使用了定量的数据分析，比如王刚贞（2014）关于银行系寿险公司平衡计分卡绩效评价客户满意维度的测度，使用退保率进行描述，退保率越高，客户满意度越低；员工的人均利润率被用来衡量公司的组织效率。高涛（2012）对定性和定量结合分析的阐述更为具体，他认为财务和客户维度指标的考核，采用分类排序法。对于同一项考核指标，从贡献度（指标实际值同类占比）、进步率（较上年的增长率）和计划完成率（实际指标值占计划目标值的比例）等角度进行考核。工作进程维度指标的考核，采用等级评定法。员工学习与成长维度指标的考核，采用分类排序法和抽样调查等方式进行。内控与合规类扣分指标的考核，采用关键事件法进行。在确定各个指标权重时，王刚贞（2014）运用层次分析法来确定各个指标的权重。
笔者认为，各种方法主要目的是为了低层指标能够更好反映高层指标。定量方法因为有计量经济学为依据，显得更为客观；定性方法因当注意进行一致性分析，从多角度进行调整反思，尽量避免因为主观臆断带来的权重设置的偏差。
三、对前期研究的总结和评价
总体而言，目前对国内基于平衡计分卡进行企业绩效评价的实证研究，尚处于起与发展阶段，与国外绩效评价研究之间还存在较大的差距。国内对银行绩效评价进行研究时，在评价指标的选取上以财务指标为主，比较单一，在今后研究中需要不断完善银行绩效评价体系。