风格，给人一种高雅的感觉，如果一种态度、方式、习惯，冠之以风格的话，那就像个性一样让人明确了。教师的课堂教学风格，就是指一个教师在长期的教学实践中形成的技能、技巧的合理组合和运用，体现着教师个人一贯的稳定的教学心理品质。不同的风格，给听课者不同的感受，也给学生不同的收获。风格无高下之分，无优劣之别，但由于个人的爱好不同，可能会对不同的风格有不同的喜好倾向。
就个人的教学风格而言，不能以简单的几个词就概括起来了。同样类型的风格却可能有完全不同的表现。我们常常发现，一些名优特教师的课会被一些人模仿，但无论如何，他们也上不到那种程度和水平，最多是另一种味道的优秀。由此，我觉得：格式可模，方法可模，唯思想不可模；样子可模，神态可模，唯情感不可模。
学校里举行了越派语文的课堂展示。将一种课堂称为“派”实不简单，而要上出“派”来更是不易，“越派”大概是从越剧中获得了灵感，把它概括为“清、亲、和、美”的特点，不过，我没从今天上午的三堂课中感受到这样的特点，倒是从课堂教学风格上对号入座地将它们分了类。第一堂陆燕芬老师的《母鸡》可以称为自然型。她将文章按常规上来，先是字词，再是提出主题，然后着重分析作者对母鸡的感情由讨厌到不敢讨厌的变化，一步步娓娓道来，简朴而真实。第二堂刘发建老师的《将相和》可以称为理智型。他多角度地呈现了对文本的深刻解读，分析条理清楚，深入浅出，将课讲得细密严谨，精辟入理，让学生感受到了那种看不到的思想式智慧。我觉得他是将他研究的语文立体教学融入到了这堂课中，大概这也是他比较满意的代表性课之一。第三堂鲍国潮老师的《三顾茅庐》可称作幽默型。这也还是与他的个性有关。他本身喜爱开玩笑，生性乐观，有喜怒，但对烦恼能即刻便忘，自我调节很有一套。加上他自己的古文功底扎实，课外信息丰富，因此，在课堂上他总能旁征博引、伸缩自如，不仅妙语连珠，让场上气氛非常轻松，而且机智诙谐，将各个知识点有机地渗透到了教学中，真正做到了丝丝入扣，严密合缝，智慧与巧舌并重，知识与调侃齐发，让人回味隽永。
当然，毫无疑问地，每个老师的风格既是他们的优点，同时又是他们的缺点，鱼和熊掌不能兼得，有其利，必有其弊，教者只能择其适者而从之。像我自己，感觉一番，大概当归于情感型的，因相比之下，其它各类相距与情感之距还是较远，自己觉得有时能将情融入文中、教学中，我应该能慢慢地向这种类型靠拢吧，饱满的情绪和较高的朗读表现能力都是自己的长处，希望能把对文化的热爱和追求融于对学生的关爱和期望之中，在与学生的理解沟通中使学生产生强烈的情感共鸣，共同营造出一种渴求知识、探索真理的热烈气氛。至于随着年岁的增长，是否还能有澎湃的激情来演绎课堂，或者能更深沉、更丰富地展现课堂，则要自己去摸索了。或许更多的还是一种深沉的情感课堂吧。
课堂教学风格实际上体现了教师对教学的艺术性、创造性、实效性的综合运用能力。对于它们的不同表现的评价另当别论，至于同样的课作出完全相反的两种评价，我想，这不是课堂的艺术和风格所能决定的，而应当是评价的艺术和风格了。
（时2007/11/15）