小学5年级 - 经验谈 阅读指导

　　今天，我们学习了第二十二课人物描写一组的严监生。在老师的评讲中，他是一个这样的人：吝啬鬼、爱财如命的守财奴。
　　但是，我不同意这些观点。本篇课文讲的是严监生临死前因灯中点了两茎灯草而不肯咽气，表达了严监生爱财如命的品质。但是，如果大家脱离老师的说教，从其他的角度认真的想一想，这真的就是财迷的表现吗？难道节俭就是一种错误吗？
　　我认为不完全是。严监生是一个极其节俭，不愿浪费钱的人。大家都可以看看《小学生优秀作文》中高年级版2007的第6期，有一篇文章叫“财迷”妈妈。写的是妈妈生病挂号时，不愿拿钱挂专家号，为了省五元钱挂了普通医生。开药时，看到医院里的药价太贵，又执意带着病重的身子跑去外面买。在医院门口，看到为艾滋病病人募捐的箱子，又拿出了挂普通医生号省下的五元钱投了进去。
　　这，我觉得和这篇文章本性上来讲是一样的。都是为了节省钱而表现出了人们厌恶的“大衣柜没扶手——抠门”。但是第二篇文章却让人耳目一新。先看到了妈妈的“抠门”，又明白了妈妈这样做是要把钱用到好的地方，所以，让人觉的妈妈并不是“财迷”。
　　但是，如果没有那个捐钱的结尾呢？也许那个财迷妈妈的题目中，财迷就不会加引号了，因为，在这篇文章中，刻画的的确是一个财迷。这时，就引出了我的问题，难道节俭是错误吗？这位妈妈就会和严监生同等高了。如果这篇文章出在课本上，主要讲的就是财迷妈妈为了省钱不惜让病情加重，表现了财迷妈妈的吝啬、爱财如命。
　　我知道，在《儒林外史》中，严监生扮演着一个吝啬鬼的角色，这是不可改变的。但是，如果脱离了《儒林外史》情节的束缚，如果只有这一篇文章描写严监生，你会认为他是一个节俭的人还是一个财迷的人？
　　我觉的，这篇文章出的不检点。如果严监生没有咽气，而是活下来，他继续他的节俭生活，那么，他又是什么样的人？
　　这是一篇两面性的文章，如果从《儒林外史》和表面现象来看，严监生的确是个“抠门”的人，但是，如果稍微思虑一下，你会发现其中的奥妙还有不少。
　　我希望大家能支持我的意见，当然，我不是成心要出名，修改教科书，但是，教科书的“公正”是必须要有的。