成功作文的立意不仅要有广度，还要有深度。现实生活是丰富多彩、纷繁复杂的，事物的本质或富有哲理性的东西，常常掩盖在生活的表象下。文章立意要深，必须透过表面的人或事，进行由此及彼、由表及里、由具体到抽象的深入思考与分析，发掘出事物的本质特征和鲜明个性。

　　层层剥笋法也叫“解剖麻雀”法，它往往由浅入深，由简单到复杂，由表象到本质，登堂入室，一层比一层更接近事理本质。这一层与下层的关系就像逻辑链条一样紧密相连，使说理更加充分。文章的结构对行文的各层先后顺序有严格要求，鱼贯而行，环环相扣。

　　如写景，许多同学只是绘形绘色，停留在表象层次上，而这几句话则不然：“这几株长在砖缝里的小草的确不简单。因为这砖缝里没有足够的水份和土壤，也接受不到充足的阳光，可他们居然顽强地生长起来，真了不起！”显然，作者超越了绘形绘色的表层描写，而透过现象，把握了小草的精神气质，写出了其神韵，自然出手不凡。再如父母吵架，本是生活中烦恼的事儿，可有位同学透过现象发现了其中的本质意义：父母都是因为热心于工作，而疏于家务，于是因“柴米油盐”而“吵架”。这“吵架”的表层现象中却蕴含了父母一心为公的敬业精神。据此立意，写出了一篇既富生活气息，又具现实意义的优秀作文。

　　在议论文中更是经常运用这种方法。“提出问题（是什么）、分析问题（为什么）、解决问题（怎么办）”是常见的递进式思路。《反对党八股》是通过“摆情况”、“论危害”、“提办法”的论证方法，批判党八股的八大罪状。在列举这八大罪状时，毛泽东便是运用层层剥笋的方法来论证的：前面五条“罪状”是用现象去剖析党八股的危害。从第六条开始作者从理性分析“不负责任，到处害人”，而第七条“流毒全党，妨害革命”，第八条“传播出去，祸国殃民”，就更深入地点出党八股的巨大危害性。这样层层深入地论证，既充分又周密，令人坚信不疑。

　　例文１

　　曾经对某位老师心怀畏惧，因为早就风闻她“统治”之下的“白色恐怖”。种种传闻说得很是吓人，于是心里便已认定了她“灭绝师太”的形象。偶然这位老师来代课，一堂课下来却发觉老师课讲的妙趣横生，虽然严厉却又不失生动，于是生了些好感。再后来，无意中听到她对某个平日总被她批评的同学的评价，满脸的赞赏与恨铁不成钢，我忽然间十分愧疚，也带着几许感动。原来看似冷酷无情的表面下带着那么多的期许和关怀，而我曾经只是远远地望着，不曾亲近就自以为是地否定了她。陌生和不熟悉让我们之间缺乏了解，于是影响了我的判断力。

　　这样的事情常会发生，感情上的亲疏远近使我们对事物认识的正误深浅发生偏差。在校园里，我身边总有那么一些同学、老师受到非议，而我们却靠着传言、凭着感觉在认识他们。听起来是小事一桩，仔细想想却事关重大。如果彼此间不了解真实的情况却又听信传言，主观臆断（更糟的是，总会有人愿意传播和相信），那么陌生人便永远形同陌路，甚至互生敌意，那么对彼此都是多么不公平的一件事！要是有一天，你忽然发现自己错过了一个多么好的朋友，只是为了当初的疏远和陌生，那人生岂不又平添一桩憾事？

　　校园的误解可能仅仅如此，伤害、损失不显而易见。而走出校门，走上社会，感情与认识又关系到一个选拔人才的问题了。

　　任人唯亲和任人唯贤一直是在选择人才的问题上被争论的两个标准。如果凭着自己的感情，我只选择和我亲近的、我了解的人，那么便成了唯亲。任人唯亲如果是了解所选用的人是个人才而选择他的话，那么我们也无可非议了，唯亲就唯亲吧。可若只因为亲而一味偏袒，甚至阻断了真正人才的输入的话，那么，富有悲剧色彩的又何止是真正人才的命运呢？对于用人单位和国家来说，是多么大的损失啊！