对西施最终是生是死的结局，历来有不同的说法。归纳起来，大体有四种版本。

传说勾践灭吴后，他的夫人偷偷地叫人骗出西施，将石头绑在西施身上，尔后沉入大海。 而且更有甚者传说从此沿海的泥沙中便有了一种似人舌的文蜊，大家都说这是西施的舌头，所以称它为“西施舌”。三十年代著名作家郁达夫在福建时，亦称赞长乐“西施舌”是闽菜中最佳的一种神品。《墨子·亲士》篇提到，西施因为太美，结果被沉入江中，可见“太盛难守”云。

“沉海说”的理由是：

《墨子·亲士》篇中说：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”其中“西施之沈”的“沈”在古代就是“沉”的意思。这句话的意思就是说西施是被沉于水中的，她的死是因为她的美丽。

东汉赵晔《吴越春秋·逸篇》中说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。”《修文御览》转引《吴越春秋》有关西施的记载说：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”明代杨慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》录《修文御览》所引《吴越春秋·逸篇》之文亦云：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”这里的“浮”字也是“沉”的意思。

在文人墨客的许多诗词中，也是对西施被沉江而死有很多的描绘。李商隐曾作《景阳井》绝句一首：“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期；肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施”。另一诗人皮日休也有诗题《馆娃宫怀古》共五绝，第五首是：“响屟廊中金玉步，采苹山上绮罗身；不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦”。民间传说也多痕迹，据《东坡异物志》载：“扬子江有美人鱼，又称西施鱼，一日数易其色，肉细味美，妇人食之，可增媚态，据云系西施沉江后幻化而成。”

这种说法也是十分风行，最早它见于东汉袁康的《越绝书》。里面记载说，“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去”。而明代胡应麟的《少室山房笔丛》也有类似说法，认为西施原是范蠡的情人或妻子，吴国覆亡后，范蠡带着西施隐居起来。明代的陈耀文《正杨》卷二《西施》也引用《越绝书》认为西施跟随范蠡隐居。

“隐居说”的理由是：

东汉袁康的《越绝书》，它的记载是“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王。吴王大悦。”，这和《吴越春秋》类似，但结局不同，认为“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”

对于西施和范蠡隐居，古人的诗词中也有很多描述。像李白的《西施》诗里就写道：“一破夫差国，千秋竟不还。”

苏轼的《水龙吟》词里也写道：“五湖闻道，扁舟归去，仍携西子。”

杜牧《杜娘诗》中有句云：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”

《辞海》（修订本）也这样说：“西施一作西子，春秋末年越国苎萝人，由越王勾践献给吴王夫差，成为夫差最宠爱的妃子。传说吴亡后,与范蠡偕入五湖。”

《吴越春秋》和《越绝书》是同时代的作品，但在记载西施的结局上却也迥异，这是西施结局出现不同版本的开端。至于以后历代古诗词中出现西施结局的不同说法，均是以此为依据的以讹传讹。笔者认为，确定“沉海说”与“隐居说”哪个更有道理，必须查阅更早些的作品，同时关键在于如何理解两个概念：一是对《墨子》中“西施”的理解，一是对“鸱夷”的理解。

一是对“西施”的理解。“沉海说”认为，比《吴越春秋》和《越绝书》更早的《墨子》里，明白地写着“西施之沉”。从墨子的所处年代来看，他约生于公元前468年，卒于前376年，而越灭吴在公元前473年，墨子略晚而已。墨子出生并成长于春秋末期，即吴越故事的尾声阶段，又是紧邻吴越的鲁国人，或耳闻或目睹吴越故事的壮烈活剧，当是最权威的见证人。他的记载应该是最接近历史真相的。但笔者以为，《墨子》中的西施是先秦知名度很高的一个美女，不仅《墨子》中提及，《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《管子》中也都提到了西施，因此断定这个西施跟吴越争霸时的西

浣纱图

施是不同的两个人（详见《西施虚实考》）。《亲士篇》写道：“是故比干之殪，其抗也。孟贲之杀，其勇也。西施之沈，其美也。吴起之裂，其事也。”其中提到的比干、孟贲、吴起，在司马迁《史记》中都有记载，可以断定历史上都确有其人，以此推论，西施也应该确有其人。但司马迁在写到与吴越争霸相关的人与事时，却只字不提西施，这就证明《墨子》中提到的西施不是吴越争霸时的西施。

二是对“鸱夷”的理解。“鸱夷”是什么意思？“鸱夷”本指夏商时青铜所制的鸟形盛酒容器。到了春秋战国时期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍称之为“鸱夷”。清人黎士宏《仁恕堂笔记》记载：“秦巩间人，割牛羊去其首，剜肉空中为皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鸱夷。”所以鸱夷的意思就是用一整张牛羊皮做的皮袋。“沉海说”理解“越浮西施于江，令随鸱夷而终”的意思是：吴国灭亡后，越王把西施装在皮袋里沉到江里去了。并继续引证《吴越春秋·夫差内传》里面的记载：“吴王乃取子胥尸，盛以鸱夷之器，投之于江中。”这段话中的“鸱夷”是伍子胥的代称，伍子胥死后，被装在鸱夷之器里投江。照此理解，延伸出西施是被越王献给吴王的，吴亡后，越王把西施沉江，随伍子胥去了，而不是随范蠡泛舟五湖。但笔者依然以为，《吴越春秋》是野史，其所记并不是历史的真实。以此为据并不可信。值得一说的是，这里的“鸱夷”，杜牧认为不作皮袋解释，而指的是范蠡，因为《史记·越王勾践世家》说范蠡亡吴后，“浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮”。笔者以为，以“鸱夷”借代范蠡是不成立的，因为范蠡隐居，图的是隐姓埋名、不让越王追杀，他不可能取一个与西施之死、伍子胥之死联系在一起的“鸱夷”这样醒目的名字。

或许是善良的人们并不希望西施这位无辜的弱女子有个悲惨结局，于是找出初唐诗人宋之问《浣纱》诗：“一朝还旧都，靓妆寻若耶；鸟惊人松梦，鱼沉畏荷花”为依据，认为吴亡后西施回到故乡，在一次浣纱时，不慎落水而死。此说似乎最理想，可是最缺乏证据。

这种说法可以说纯粹来自传说了。传说吴王自刎而死时，吴人把一腔怒火都发泄在西施身上，用锦缎将她层层裹住，沉在扬子江心。

四个版本中，沉海说和隐居说流传最广，而且相关的证据资料也最多。

西施大脚。素有“沉鱼”之誉的西施虽然美丽，但是脚却比一般人大，于是她想方设法地掩盖这个缺点，因为她喜欢跳舞，所以她经常穿长裙，又为自己特制了一双木屐，结果因为鞋子高了一块，不但看不出来脚大，还因为走路时左右摇摆，加之长裙飘飘，反而格外地突出了娉婷身材，翩翩风姿。

故里之争尘埃落定（临浦为真正的西施故里）　古代，沿浦阳江有“上诸暨”和“下诸暨”之分，西施出生在下诸暨，下诸暨即浦阳江下游之地。秦时置诸暨县包括这两部分，西汉时把下诸暨单独置县，称“余暨”，三国吴时改称“永兴”，唐天宝元年正式改名为“萧山”，一直沿用至今。西施的故里虽在今萧山县境内，但它属诸暨县故地，所以人们习惯上称西施为诸暨人。历史上萧山临浦行政区划确实多变，自古以来，临浦镇归萧山、诸暨和山阴三县其中两地或者三地共同管辖。尤其是镇上山阴街，自古就有“山阴不收，会稽不管”之说。

春秋战国时期，萧山尚未建县，当时西施故里苎萝村属于诸暨管辖，西施是临浦人，但从历史与文化的角度她也是诸暨（此诸暨已非今诸暨）人。诸暨利用西施搞旅游、文化产业，大家都可以理解，确实西施生长的地方与诸暨有着千丝万缕的关联，但真正西施之生长与生活的地方绝非现在的诸暨城南，而是萧山临浦苎萝村（历史上称作苎萝乡西施里）。据明?嘉靖《萧山县志》（宁波天一阁藏本）载，北宋太平兴国三年，萧山就有苎萝乡西施里的建制。该志所附的《县境之图》，明白地标绘了苎萝山在萧山苎萝乡施家渡（现临浦施家渡村，位于苎萝村附近）。

在临浦悠悠的西小江经麻溪桥进入临浦，向西北流至浴美施桥，此流段亦唤作“浣纱溪”。这里水陆交通发达，商贾贸易频繁。相传当年西施入吴时，由范蠡陪同，舟从越国会稽出发，顺西小江而行，过苎萝山来到这里。此时已近黄昏，西施望着夕阳西下的家乡，想着自家背井离乡，前往吴国，将委身于吴王，便泪流不止。范蠡深知西施的心情，于是决定在此停泊一宿。当时正值夏末秋初，江南天气依然炎热，俗称“秋老虎”。西施为了洁身自爽，欲留清白于此，便在两水交汇的潭中沐浴。从此，这里的潭、桥、路都贯上了“浴美施”三个字。现今仍然保留了明代弘历年间的遗物“古浴美施闸”刻石，西施其人其事在当时已经流传甚远。

萧山临浦浣纱溪东的苎萝山（越中名山，众多历史典籍均有记载），主峰海拔127米，系会稽山余脉，乃越地之正宗。苍翠挺拔，别具风姿。山上有 红粉石，据说手在石上一抹，会抹下些许红粉来。在苎萝山下，浣纱溪西岸，有西施庙，此庙原先是西施宅，南宋才改为西子祠。乡人祀西施为四十八村之土谷神，一直俗呼“（先施）娘娘庙”。庙坐西朝东，面对苎萝山，建筑规模现仍清晰可辨，有殿五楹，余屋三楹，演台一座。庙前有苎萝亭，临溪。亭前有小桥，具江南水乡的建筑风格。浣纱溪畔还有范蠡庵、起步庙。范蠡庵乡人称日思庵，以范蠡在此访得西施，有功于越，乡人思之，故名。今祠之后殿及戏甘犹存。起步庙又称后江庙，相传越灭吴后，西施与范蠡归越隐居，在此弃舟上岸，故称起埠庙。苎萝村附近还有施家渡。施家渡相传是当年西施回越都的下船处。现有施姓在此聚族而居，殆为西施所居村的施姓后裔。

这不仅仅是传说，萧山临浦的西施古迹，至今犹存，现有14处关于西施生活的遗迹，包括西施庙、苎萝亭、浣纱溪、苎萝山浴美施潭等列为杭州副省级文物保护单位——西施古迹群。传说三月初三为西施的生日，那天不光是临浦、有来自萧山各地、绍兴等地的香客来西施庙进香。至今不衰。

现西施庙里仍然有一块清代光绪皇帝的御旨石碑，其中提及绍兴府萧山县之西施庙，可见当时官方以及民众都认可，西施庙在临浦，西施故里亦在临浦。　

西施故里之争引发之后，萧山临浦想把火车站改名为西施火车站，并向铁道部提出申请，铁道部没批准。与此同时，何曾武等人请中国美术学院傅维安教授在诸暨火车站创作西施塑像，还刷新了浣江边王羲之所题的‘浣纱’两字的摩崖石刻。”

在不断的查资料、写文反击对手的过程中，阮逊和何曾武都发现，西施的史料非常丰富，何曾武是县越剧团的编剧，阮逊也长于写作，他们决定把西施搬上舞台。 1979年底，他们合作的大型越剧《西施》创作完成，1980年由县越剧团搬上舞台。

1982年，由县文化局牵头，他们又合编出版了《西施》一书，这是解放后我国正式出版的第一本全面介绍西施的书。从此一发而不可收，他们合作的大型越剧《西施与范蠡》在省里得奖，并收入《中国越剧大典》中。1994年阮逊又创作了越剧《西施断缆》晋京演出，获中宣部五个一工程奖和文化部文华奖。

一直到了1986年，姜亮夫、苏步青、陈桥驿等著名专家站出来写文章声援、肯定“诸暨说”，这场争论才告一段落。但是苏步青只是数学家，凭什么站出来持诸暨说呢，最终还是要史料与文献来证明西施出处。由于诸暨近年来的宣传与弘扬，人们普遍认可，西施还是浙江诸暨人。

2000年以后，萧山文化界，又有考证发现萧山的最早的县名当时为“下诸暨”，从此西施萧山说又重新拿出讨论，临浦的14处西施遗迹更加与历史记载吻合。经过多次《临浦与西施研讨会》，发现西施确实出诸暨临浦，西施生活的年代临浦苎萝归属诸暨管辖。这场千年的官司终于尘埃落定。

在一个占地3.95平方公里的西施古迹保护区域，建设一个西施文化体验中心，一条浣纱溪水上风情带，一个西施乡村休闲区和一个苎萝商务度假区。这是日前通过评审的《临浦西施古迹群保护与旅游开发总体规划》所描绘的远景。

临浦集镇往东北走2公里，有一座苎萝山。山的西边有一条长约2.5公里的浣沙溪。这条溪的两岸，分布着西施庙、苎萝亭、范蠡庙、起埠庙、浴美施闸等14处西施古迹群。至今，浣沙溪边的粉红建筑西施庙里仍保留一块清代光绪皇帝的御旨石碑。在古代地名和历史文献中，“苎萝村”、“施家渡”等地名和西施紧密相连。现在，在临浦镇北部，就有一个施家渡村，这个村子里大多是施姓家族，相传是西施的出生地。临浦当地也有多个有关西施的民俗活动。每年农历七月的最后一天，横一村一年一度的荷灯节，为纪念西施和她的姐妹郑旦而举办的，这一习俗已流传了近900年。每年农历三月初三，传说是西施生日，这一天，不光是临浦，有来自萧山各地、绍兴等地的香客来西施庙进香，至今不衰。