作者： 太阳的微笑

    1.对于文章好坏的标准，什么是好文章，我说不出来，但也许你们会说是语句优美，结构内容方面比较有创新，有思想，有些则看文章比较长，貌似出口成章也是好文章，另外也有小荷中比较严重的一点，就是名人效应，虽然事实上这些“名人”写得都很不错，但没有统一的评判标准，对于很多荷友而言，事实上是一种不公平。语句优美，但对于文章，它可能是累赘，也可能因此使文章的思想内涵不被读者所关注到，大家看很多近代以来的散文，文风比较平淡，但思想深刻，而言辞华丽的只有少数几个作家的作品能进入雅堂有思想这个问题，我觉得对于青少年而言，还只是少数人能做到，有思想的，很多推荐者也看不出来，或者需要很细致地去看，谈这个倒没什么意义了文章比较长的，我看到的一些情况是，很多推荐者还没看完，或者还没看懂，就推了。高尔基说过，一本好书只有看到最后一页才能看懂，文章不看完就推的这种行为值不值得提倡不言而喻。另外我不提倡文章太长，作家福拜楼强调写作一定要惜墨如金，我觉得推荐文章也应该将此列入一个标准，文章最好是较短的，思想凝练的，长篇的如论文尚可。名人效应这问题只是大家自己心中明白就行了，不要把“名人”的文章当权威，很多优秀的考场作文并不被看好，而优秀是事实，没必要因为自己的文章不被看好而认为自己作文水平差，我想这也是精品区里很多老师推荐的文章被认为不够格的原因。

 

     2，关于特聘小荷里的特聘是不少，但积极推文的好像也并不是很多，另外也没必要“精兵简政”，原因其实作为特聘自己想想也知道。我觉得特聘本身是一个读者，而我对一个读者的建议是，没必要看太多的文章，确要细心地去对待每个篇优秀的文章，一篇好的文章如同一本好书，能够通过自己的头脑创造出好几倍的分量，读书就要思考而不是用眼神扫描，让自己的头脑成为别人思想的跑马场，很多在图书馆里的青年认为他们的职责就是接受思想家的思想，可他们想过吗，这些他们所敬仰的思想家曾经也只是图书馆里的青年。而对于三人制的推荐制度也需改进，因为真正好的文章，何需让大多数人来认可，三人制无非如同前三个当中有一个人没PASS，则需要第四个人来提供机会，大大影响效率。而如果说一篇应该文章在几十个人当中只有两人认可，那么无非两种情况，一个是只有这两人掌握真理，或者人情泛滥。措施不说了，我思考过了，而思考的权利同样属于你们！一转眼又是快到上学的时间，就此言尽！