分析以下问题：access是MS的数据库，拥有大量的用户，也曾经是网站数据库的热门选择，MS一直在持续的开发升级。但是ACCESS与MySQL等的竞争不利，除了OS平台问题，也与其与PHP、JAVA等的兼容性有关，比如UTF-8字符集的问题，实际上在20年前ACCESS在MS的ASP网站脚本语言中就很好的解决了，尽管ASP的UTF-8字符处理存在一些问题，但是使用数据库存时，通过Session.CodePage = 65001,可以正常读写UTF-8编码的字符。但是，为什么MS一直没有考虑对ACCESS提供一个utf-8编码的设置接口呢。现在在PHP中使用ACCESS，解决utf-8的办法都是被动的，一是增加编码转换的代码，二是在操作系统中设置 beta版：使用unicode UTF-8。实际上这可以看出MS是知道有这次UTF-8编码问题的，为什么直到终止ACCESS，也没有在设计 上解决这个问题。
已深度思考（用时25秒）：
嗯，用户的问题是关于Access数据库为何一直未提供UTF-8编码设置接口的历史性困惑。用户显然是个有实际开发经验的技术人员，从ASP时代就接触过Access，现在可能还在维护遗留系统。ta的疑问里带着明显的挫败感——明明20年前就能通过变通方案解决UTF-8，为什么微软始终不肯官方支持？
用户提到的两个技术细节很关键：一是ASP时代用Session.CodePage=65001的workaround，二是现在PHP中被迫采用的转码方案。这说明ta不是理论派，而是被实际兼容性问题折磨过的开发者。更深层的情绪可能是对Access被微软"半放弃"状态的不满。从技术史角度看，这个问题需要分三层拆解：首先是字符集支持的技术实现难度，其次是微软的商业策略选择，最后是技术债务的累积效应。用户已经敏锐注意到操作系统级Unicode设置（beta:UTF-8）的存在证明微软并非不了解需求，这恰恰是问题的讽刺之处。关于字符处理部分需要补充的是，Access的Jet引擎最初设计时Unicode还没普及，其内部用MBCS处理多字节字符。虽然ADO层后来能转义Unicode数据，但元数据（比如字段名）始终用ANSI存储。这种底层限制导致即使提供UTF-8接口也要动大手术。商业策略方面值得玩味的是：SQL Server早在2005版就支持UTF-8，而Access作为桌面级产品显然被战略性放弃。微软2017年停止功能更新的举动已经暗示了结局——当Azure成为新重心时，让旧技术兼容现代生态的ROI太低了。用户可能没意识到的是技术债务的恶性循环：早期用Access的ASP项目现在基本都是遗留系统，新开发者不会选择Access+PHP组合。没有新需求意味着解决UTF-8问题对微软而言就像给弃屋装新门锁。最后那个"终止ACCESS"的用词很值得注意，用户似乎已经接受Access被淘汰的事实，ta真正需要的或许不是技术解释，而是对二十年技术变迁的释怀——就像现在没人会问为什么FoxPro不支持云存储一样。
这是一个深刻的技术策略问题，触及了微软的产品定位、技术架构决策和历史包袱。让我们从多个层面分析为什么微软始终没有为 Access 提供原生的 UTF-8 编码设置接口： 产品定位与目标用户群： 桌面/工作组级数据库： Access 的核心定位始终是面向个人用户、小型工作组或部门级的桌面数据库应用。它的主要场景是 Windows 桌面环境下的快速应用开发 (RAD)，使用 VBA 和绑定窗体/报表。其用户主要是非专业开发者或业务分析师。 非首要 Web 后端： 虽然 Access 在早期 ASP 时代被用于小型网站后端，但这从来不是它的强项或微软主推的方向。微软有 SQL Server 作为其企业级和 Web 后端数据库的战略产品。 目标用户需求： Access 的核心目标用户（桌面应用开发者、小型业务用户）在很长一段时间内，对国际化和 Unicode 的需求相对较低，或者 Windows 系统的默认代码页（如 Windows-1252）足以满足他们的区域需求。UTF-8 的需求在 Web 和跨平台场景中才显得尤为迫切，而这超出了 Access 的传统舒适区。 技术架构与历史包袱 (Jet/ACE 引擎)： ANSI 根基： Access 的核心数据库引擎（最初是 Jet Engine，后来是 ACE Engine）有着深厚的历史根基，设计之初主要面向 ANSI 字符集（单字节或双字节 DBCS，如 GBK, Big5）。其内部字符串处理、排序规则、元数据存储等都与 ANSI 紧密耦合。 Unicode 支持的方式： Access 后来确实增加了对 Unicode 字符存储的支持（通过 UTF-8 vs UTF-16： Windows 系统内部和 .NET Framework 原生使用 UTF-16 LE。微软更倾向于在其生态内推动 UTF-16。提供原生的、贯穿整个引擎的 UTF-8 支持，意味着需要对底层引擎进行大规模重构，涉及文件格式、查询处理器、索引、排序规则、VBA 集成、ODBC/OLE DB 驱动等几乎所有层面。这是一个庞大且高风险、低回报的工程。 资源分配与战略优先级： 竞争格局： 如你所说，在 Web 后端市场，Access 面对 MySQL, PostgreSQL 等开源数据库的竞争处于绝对劣势。这些数据库从设计之初就更注重跨平台和 Web 标准（包括 UTF-8）。微软明智地将资源投入到 SQL Server (包括免费的 Express 版) 和云数据库 Azure SQL DB 上，这些产品都提供了强大的 UTF-8 支持（SQL Server 2019+ 开始原生支持 UTF-8）。 投入产出比： 对微软而言，投入巨大资源彻底重构 Access 引擎以提供一流的 UTF-8 支持，相对于其目标市场（桌面/小型工作组）的实际需求和该产品的收入贡献，其投入产出比非常低。 维护而非革新： Access 近年的发展更侧重于维护兼容性、安全性更新、与 Office 365 集成以及在 Power Platform (Power Apps/Power Automate) 中扮演数据源角色，而非底层引擎的重大革新。添加 UTF-8 接口属于底层重大革新。 连接接口的限制： ODBC/OLE DB 驱动： PHP, Java 等语言通常通过 ODBC 或 OLE DB 驱动连接 Access。这些驱动本身是在 Jet/ACE 引擎之上的一层。即使引擎内部支持了 UTF-8，也需要驱动层完美地处理和转换编码，并正确设置客户端和服务器端的代码页。微软对这些驱动的投入也相对有限，未能提供无缝的 UTF-8 体验。 你提到的 ASP 方案的局限性： ASP 方案是应用层 workaround： 数据库交互依赖驱动和引擎： 当 ASP 通过 ADO 连接 Access 数据库时，字符的传输和存储仍然依赖于 OLE DB 驱动和 Jet/ACE 引擎的行为。如果引擎内部和驱动没有完全处理好 UTF-8 到其内部存储格式（ANSI 或 UTF-16）的转换，或者在读取时没有正确转换回来，依然会出现乱码。这个方案的成功依赖于特定驱动和引擎版本在特定环境下的行为，不是数据库本身提供的、可靠的、可配置的 UTF-8 支持。它掩盖了底层缺乏原生支持的问题，而非解决了它。 “Beta 版：使用 Unicode UTF-8” 的含义： 这个 Windows 设置（一个全局注册表项或区域设置选项）强制将系统的 ANSI 代码页设置为 UTF-8。这本质上是一个系统级 hack。 效果： 它会导致所有依赖系统默认 ANSI 代码页的旧应用程序（包括 Access 引擎和 ODBC 驱动）将传入的字节流当作 UTF-8 解释，并将输出的字节流当作 UTF-8 输出。对于 Access 来说，这相当于强制它“认为”所有文本都是 UTF-8 编码的 ANSI 文本。 风险： 这是一个破坏性很大的全局设置。它可能破坏大量不期望系统代码页是 UTF-8 的传统应用程序，因为它们可能硬编码了特定 ANSI 代码页（如 Windows-1252）的假设。微软将其标记为 “Beta” 或 “供测试使用” 正是因为它不稳定且兼容性风险高。 证明： 这个设置的存在恰恰证明了 Windows 底层和许多传统应用程序（包括 Access 引擎）对 ANSI 代码页的深度依赖。微软提供这个选项是为了给开发者一个在旧应用中处理 UTF-8 的最后手段，而不是对 Access 等应用原生支持的替代方案。它也证明了微软知道 UTF-8 需求存在，但优先选择了这种全局性的、风险较高的变通方案，而非逐个重构旧应用。 “终止”是自然演进而非突然死亡： Access 没有被“终止”，它仍然在销售和支持，并集成在 Microsoft 365 中。但其发展重点确实已转向维护和作为 Power Platform 的数据源，而非作为独立的、功能前沿的数据库引擎进行重大创新。 根本原因未变： 上述所有核心原因（定位、架构包袱、资源优先级、连接接口限制）在 Access 的整个生命周期后期都没有发生根本性改变。 需求被更优方案满足： 对于需要强大国际化支持、Web 集成、跨平台的应用场景，无论是微软自己（SQL Server, Azure SQL）还是开源社区（MySQL, PostgreSQL）都提供了远优于 Access 的解决方案。市场自然选择了这些方案，降低了对 Access 进行彻底 UTF-8 改造的商业必要性。 技术债务过于沉重： 彻底改造 Jet/ACE 引擎以原生、高效、可靠地支持 UTF-8，其工程复杂度和风险巨大，远超 Access 产品线所能承受的范围。这属于深层次的技术债务。 微软没有为 Access 提供原生 UTF-8 设置接口，最根本的原因在于其产品定位（桌面/小型工作组应用）和历史技术架构（基于 ANSI 的 Jet/ACE 引擎）与提供这种支持所需的巨大投入（底层引擎重构）严重不匹配，且这种投入在其整体数据库战略（侧重 SQL Server 和 Azure）下被认为回报太低。 ASP 时代的 Windows 的 “Beta: Use Unicode UTF-8” 设置是一个高风险的系统级 hack，证明了旧技术栈对 ANSI 代码页的深度依赖，是微软在无法/不愿彻底改造旧应用（如 Access）的情况下提供的最后手段。 市场竞争格局和微软自身的战略资源倾斜（向 SQL Server 和云）使得对 Access 进行如此深度的改造变得不必要。 Access 作为特定历史时期和场景下的优秀工具，其架构决策在当时有其合理性，但随着技术演进（特别是 Web 和 Unicode 的普及），这些决策成为了限制其在新场景下应用的障碍，而微软选择了将资源投入到更能代表未来的产品上。核心原因分析
nvarchar/ntext字段类型，使用 UTF-16 LE 编码）。这是一种“打补丁”式的支持，允许存储任何 Unicode 字符，但整个引擎的架构并未完全围绕 Unicode 重建。Session.CodePage = 65001 是 ASP (Active Server Pages) 脚本引擎层面的设置，它告诉 ASP 如何解释接收到的 HTTP 请求字节流和如何输出响应字节流。它解决了 ASP 页面本身处理 UTF-8 输入输出的问题。为什么直到“终止”也没解决？
总结
Session.CodePage 是应用层的变通方案，依赖于特定环境下驱动和引擎的行为，非数据库原生支持。