明确：材料中“请见”、“遂见之”是结果；曹刿有才有胆有识有主见和鲁庄公有容人之量国家有民主参政的环境是原因。从曹刿的角度可以确定二个观点：1、关心国家大事，要有强烈的参政意识。2、位卑末敢忘忧国。从鲁庄公及国家的角度可以确定这样的观点：要积极创设民主参政的环境。并请学生阅读例文。

　　（二）明确剪裁原则

　　三段例文对材料的表述都有不相同有的突出点，分别是什么？为什么突出这个点而其它则都省略了，为什么要突出这个点而省略其它呢？

　　学生思考讨论。

　　明确：论点一突出“请见”；论点二突出鲁庄公采纳建议；论点三突出“国家兴亡，匹夫有责”。

　　根据论证论点的需要截取材料，突出论证论点的有关内容，摒弃无用的材料。这就是剪裁的原则。

　　（三）探讨剪裁的步骤和方法

　　从鲁庄公的角度确定一个观点：要积极创设民主参政的环境。

　　请看例文：关心国家大事，要有强烈的参政意识。

　　例文：

　　春秋时代的曹刿是个普通百姓，属于“非肉食者”一类。就是说，他无职无权。但他关心国家命运，在齐国军队来进犯自己的国家之际，他不放心光让那些“肉食者谋之”，于是挺身而出，主动要求“入见”鲁庄公，阐述对怎样打仗的看法。

　　思考讨论：此例文选取材料与论点的吻合点是什么？这个吻合点在材料中是因还是果？在表述中是如何突出这个点的？

　　明确：吻合点是“齐师伐我。公将战。曹刿请见。”是结果。是通过合理扩充内容想象情境来突出的。

　　再看例文二：要积极创设民主参政的环境。

　　例文：

　　曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，说句话，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。曹刿和他同乡说的话：“肉食者鄙，未能远谋。”是对鲁国统治者的尖刻的批评，但也没有遭到“穿小鞋’’的打击报复。相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。可见，曹刿能积极参政，发表意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有一个允许参与的民主环境。如果曹刿贸然找上门去，却被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。

　　思考讨论：此例文选取材料与论点的吻合点是什么？这个吻合点在材料中是因还是果？在表述中是如何突出这个点的？

　　明确：吻合点是“曹刿请见，并能入见。”是因。通过合理的想象和扩充来突出这个吻合点的。

　　再看例文三：位卑末敢忘忧国。

　　例文：

　　“国家兴亡，匹夫有责”。人人应该关心国家大事，积极参政议政，发挥主人翁的精神。我们不能像春秋时代那个曹刿的同乡，面临国家遭受侵犯，却说什么“肉食者谋之，有何间焉”的话。如果抱着让少数人去“忧天下”而自己“何必去参与”的思想，来对待当前的改革和开放，那就丢失了自己作为国家主人翁的资格了。

　　思考讨论：此例文选取材料与论点的吻合点是什么？这个吻合点在材料中是因还是果？在表述中是如何突出这个点的？

　　明确：吻合点是“齐师伐我。公将战。曹刿请见。”是结果。通过合理的对比来扩充内容突出吻合点。

　　上述三例都用曹刿和他同乡对话的材料作论据，但因立论角度不同，文章中论据的表述也不一样，这就是对论据材料的灵活剪裁。那么对论据材料的灵活剪裁又有什么方法呢？

　　明确：

　　1、找准材料与论点的吻合点。